Una situación intrigante que involucra a una anciana de 84 años está causando indignación en los cristianos de California, Estados Unidos, porque la viuda Artis Breau está siendo acusada de cometer “abuso de ancianos”, simplemente por dar estudios bíblicos en el refugio donde vive, corriendo el riesgo de ser expulsada del lugar por esa razón.

​

Artis vive actualmente en Veterans Home, un refugio para militares. Su esposo, ya fallecido, fue un veterano de guerra. Él sirvió en la Segunda Guerra Mundial, en la 82ª División Aerotransportada en el exterior y en la Fuerza Aérea durante la Guerra de Corea.

​

Como forma de ejercer su fe, Artis tuvo la iniciativa de realizar estudios bíblicos del refugio, donde la participación de los residentes es totalmente voluntaria. Sin embargo, recibió una carta del Departamento de Asuntos de Veteranos de California (CalVet), exigiendo que se detenga con los estudios.

“La casa alega que necesita proteger a los residentes de esa viuda, anciana, aunque la frecuencia de sus estudios bíblicos sea totalmente voluntaria”, informó el Pacific Justice Institute (PJI), organización de defensa que defiende Artis.

Según CalVet, hubo una denuncia de que Artis habría cometido abuso al participar en un debate con otros ancianos, sobre cuestiones relativas al cielo y al infierno. Uno de los participantes del estudio no pudo dormir esa noche.

Sin embargo, para el PJI la única motivación contra su cliente es por intolerancia religiosa, ya que el estudio bíblico es voluntario y los debates de esa naturaleza son comunes en lo que se refiere a cuestiones teológicas.

“A lo largo de este proceso, hemos sido profundamente perturbados no sólo por la falta de directrices constitucionales, ineptitud y la falta del debido proceso en la investigación, pero aún más por la noción de que discutir opiniones religiosas sobre el estado eterno del alma es considerado abuso emocional”, dice la PJI.

Artis también cree ser víctima de la persecución religiosa ser una “creyente evangélica judía de Jesús, que no es aceptada por algunos de los capellanes del lugar”.

El presidente de la PJI, Brad Dacus, destaca que el ejercicio de la libertad religiosa es un derecho garantizado por la Primera Enmienda Americana, y que la amenaza de expulsar a Artis del refugio, si no se detiene con los estudios, contradice directamente ese principio legal.

“Este ataque chocante del Estado contra el ejercicio de convicciones religiosas de nuestra cliente es profundamente perturbador”, dijo.

“El Estado busca castigar a Artis sobre la base de directivas inexistentes, privándola de un ministerio personal para los veteranos que se han beneficiado de sus servicios religiosos durante años”, destaca.

Actualmente el caso de Artis continúa en la justicia, pero ella sigue prohibida de dar estudios, a la espera del desenlace final de su historia.“Artis no está luchando sóla por sí misma, sino por el Evangelio y por los moradores que no pueden luchar por sí mismos contra el intento de intimidación del Estado”, concluyó Dacus.

​Una de las mayores cruzadas evangelísticas de las Américas comienzó este viernes (17) y se extiende hasta este domingo. Liderada por el pastor Greg Laurie, la Harvest Crusade atrae a unas 100.000 personas cada año.

​

Sin embargo, este año el material de divulgación del evento se ha convertido en un tema polémico por una imagen de la Biblia. Al aire libre con la imagen de Laurie sosteniendo una Biblia fueron retirados después de amenazas de vandalismo.

​

Hace 29 años que el pastor realiza ese tipo de evento y dijo que nunca había visto tanta persecución. El 19 de julio, los outdoors fueron colocados por la empresa de anuncios Irvine en lugares estratégicos de la región de Newport Beach, California.

​

Casi inmediatamente, Irvine comenzó a recibir quejas por internet. John Collins, pastor asociado de Harvest, explica que la gente estaba amenazando con destruir los carteles en caso de que los anuncios no fueran retirados.

​

Después de más de una semana, la empresa decidió reembolsar a la Iglesia de Laurie y retirar los anuncios. Lamentando la censura, Laurie dijo que hasta entiende la presión, pues “para algunos, la Biblia es ofensiva”.

​

El actor destacó que la foto escogida fue inspirada en el tipo de anuncio popularizado por Billy Graham.  “Si usted mira de cerca al libro que estoy sosteniendo, él no dice ‘Biblia’. No hay cruz en él. Sin embargo, la imagen de alguien sosteniendo un libro se volvió ofensiva para algunos, que reconocieron, de hecho, una Biblia”, evalúa Laurie.

​

Grupos de cristianos que participarán de la cruzada están anunciando que quedarán sosteniendo la Biblia en el aire, como una forma de demostrar “orgullo” de ser cristianos y seguir las Escrituras.

El presidente Donald Trump habló sobre las decisiones de su administración ante un encuentro de conservadores en la capital Washington, este viernes (13). Ante la audiencia de la 12ª Cumbre Anual de los Electores de Valores, él aseguró: “estamos parando los ataques a los valores judeocristianos”.

​

En su discurso, Trump aseguró que “en los últimos 10 meses, cumplimos una promesa tras otra”, pasando a citar los puntos altos de su gobierno.

​

Recordó que nombró a un juez conservador y pro-vida para la Corte Suprema: Neil Gorsuch.  “Para proteger al no nacido, he restablecido una política establecida por el presidente Ronald Reagan. Para proteger la libertad religiosa, incluyendo grupos como ese, firmé una nueva acción ejecutiva durante el Día Nacional de Oración”, puntuó.

“Trump también mostró contrariedad a la Enmienda Johnson, ley que prohíbe las iglesias a involucrarse en actividades políticas, prometiendo que mientras sea presidente”, no permitirá que el gobierno censure los sermones, o dirija a nuestros pastores, nuestros ministros religiosos o nuestros rabinos”.

​

“Estas son las personas que queremos oír y ellas ya no serán silenciadas”, continuó Trump, bajo los aplausos de la audiencia. También señaló que está luchando contra las leyes moralmente flojas e instituidas por Barack Obama, como por ejemplo que las instituciones religiosas requeridas violen sus principios para que ofrezcan la posibilidad de aborto a los empleados, como medida de salud pública.

El presidente dijo además estar consciente de las luchas de activistas cristianos conservadores. Por eso, aseguró que, dentro de lo posible, está haciendo esfuerzos continuos para “parar los ataques a los valores judeocristianos”.

El presidente del Family Research Council, Tony Perkins, afirmó que él y otros líderes conservadores están “agradecidos por escuchar de un presidente que está cumpliendo las promesas que hizo durante la campaña”.

“La orden ejecutiva del presidente Trump sobre la libertad religiosa y las acciones de acompañamiento contra el aborto demuestran que él está empeñado en deshacer las políticas anticristianas de la administración anterior y restaurar la verdadera libertad religiosa”, conmemoró.

[ Fuente:  Christian Post ]

​

El comité de expertos legales Judicial Watch ha obtenido 695 páginas en donde trabajadores del Departamento de Tesorería de Estados Unidos reconocen que empleaban "etiquetas políticas inadecuadas" para filtrar las exenciones de impuestos de las organizaciones conservadoras durante la Administración del antiguo presidente norteamericano, Barack Obama.

Esos archivos han aparecido después de que el IRS revelara el pasado 8 de marzo que había encontrado "otros 6.924 documentos" que contenían registros "potencialmente sensibles" relacionados con la cuestión.

Los documentos parecen atestiguar que, durante el primer mandato de Obama y poco antes de las elecciones de 2012 —que finalmente ganó—, el IRS tenía en cuenta la ideología de los partidos a la hora de revisar sus solicitudes de exención de impuestos y dificultó el procedimiento a algunos colectivos cuyos nombres contenían palabras que "sonaban de manera conservadora".

Judicial Watch indica que estos papeles revelan el "abuso" continúo del organismo oficial de EE.UU., que habría tratado de obligar a los aspirantes conservadores a rechazar un derecho garantizado por la Primera Enmiendaa la Constitución norteamericana —que protege la libertad de religión y de expresión sin interferencias del Gobierno— para que sus aplicaciones fueran revisadas.

"No sorprende que el IRS de Obama haya mantenido ocultos estos archivos", ha valorado el presidente de Judicial Watch, Tom Fitton.

¿Qué malas reacciones pueden provocar las canciones cristianas en los estudiantes de primaria en una escuela pública? De acuerdo con la organización atea Freedom From Religion Foundation (FFRF), se trata de un "abuso" y viola el principio de laicidad del Estado, informó 'Gospel Prime'.

El Distrito Escolar de Siloam Springs, Arkansas, Estados Unidos, prohibió la sintonía de radios cristianas a los conductores de autobuses escolares durante el transporte de los niños. La decisión fue tomada por el superintendente Ken Ramey después de que el padre de un estudiante hiciera una queja formal.

Comunicado el hecho, FFRF presionó al distrito, citando sentencias del Tribunal Supremo que hacen hincapié en la separación de la educación pública de la religión. Desde la década de 1960, por ejemplo, los maestros no pueden hacer oraciones en el aula. Los ateos ahora han logrado que ningún tipo de programación religiosa sea permitida en el transporte escolar.

"Entendemos que los estudiantes se encuentran en una situación en la que no tienen otra opción y esto viola la cláusula legal que establece la neutralidad con respecto a la expresión religiosa", dijo Ramey en un comunicado. "Hemos identificado esto como un incidente verificable que podría ser fijo”.

El superintendente dijo que el conductor fue informado y no sufrirá sanciones. Ramey dijo que entendía que el hombre era un cristiano y escuchar su música refleja "quién es". Sin embargo, todos los conductores del distrito escolar tienen prohibido hacer promoción de sus valores religiosos durante las horas de servicio.

Jerry Johnson, presidente de la Asociación Nacional de Radio Religiosa, criticó las afirmaciones de la FFRF que escuchar música cristiana en un autobús escolar viola la Constitución. "No es que los niños dejan sus creencias en la puerta de la escuela y los cristianos conductores de autobús", espetó.

Añadió que estudia algún tipo de acción legal. "La propagación innegable de estas limitaciones es algo que causa preocupación cada vez mayor para una nación fundada en el principio de la libertad de expresión y la libertad religiosa", dijo.

Johnson cuestiona incluso qué tipo de valores promueven la mayoría de las canciones que reproducen las radios seculares. Para él, es perfectamente posible argumentar que estos mensajes también se están imponiendo a los niños que no pueden ser lo suficientemente grandes para entender todas las referencias al sexo y el uso libre de alcohol o drogas, por ejemplo, consignó 'Charisma News'.

El juez federal de distrito de Fort Worth (Texas), Reed O’Connor, emitió una orden restrictiva preliminar al asegurar que los funcionarios federales no habían seguido los procedimientos adecuados a la hora de redactar la directiva.

​

“Este caso presenta la difícil cuestión de equilibrar la protección de los derechos de los estudiantes y los de la privacidad personal al usar los baños, duchas, vestuarios y otras instalaciones íntimas, a la vez que se garantiza que ningún estudiante está innecesariamente marginado”, afirmó O’Connor en el texto judicial.

​

La decisión del juez se produce después de Texas y otros doce estados apelaran contra la directiva federal por considerarla inconstitucional.

El fiscal general de Texas, Ken Paxton, celebró el bloqueo al asegurar que se trata de “la última extralimitación federal de la Administración del presidente Barack Obama”.

“El presidente está tratando de modificar las leyes aplicadas por los representantes electos por los ciudadanos, y amenaza con retirar fondos federales de escuelas para forzarlas a cumplir”, indicó en un comunicado.

La decisión coincide con el inicio de las clases para millones de estudiantes en Estados Unidos tras las vacaciones de verano.

En mayo, el Gobierno de EE.UU. envió una directiva a todas las escuelas públicas del país para que permitieran a los estudiantes transexuales elegir el baño de acuerdo a su identidad de género, y recordó que la discriminación por identidad sexual está prohibida.

Desde que entró en vigor, cuando un estudiante o sus progenitores notifiquen un cambio en el género con el que el alumno se identificaba previamente, la escuela debe actuar en consecuencia y respetar esa nueva identidad

El argumento federal es que la palabra “sexo” en debates sobre cuestiones de discriminación también cubre la “identidad de género”, y defiende que los centros educativos que reciben fondos federales no pueden discriminar por razones de sexo.

Esa norma ha provocado protestas, campañas de boicot y demandas legales, especialmente en estados de tradición más conservadora.

La Comisión de Derechos Civiles de Iowa ha declarado que las iglesias deben separar los baños en base a la identidad y no al género; ya que esto podría ser incluido como una declaración homofóbica, a menos que los servicios sean cerrados al público.

​

La Alianza de Defensa por la Libertad presentó una demanda federal contra los miembros de la Comisión de Derechos Civiles de Iowa con el fin de detener la censura de sermones sobre la sexualidad y la Ética Matrimonial. El abogado de la Alianza y Director del Centro para Ministerios Cristianos, Erik Stanley dijo a The Christian Post que el gobierno “está actuando inconstitucionalmente en el intento de aplicar la Ley de derechos civiles contra las iglesias.”

La Comisión de Derechos Civiles de Iowa está sosteniendo que un estatuto prohíbe a las iglesias la enseñanza bíblica sobre la ética sexual si esta haría “directa o indirectamente” que personas de cualquier identidad de género en particular se sintieran “no deseadas”. Los abogados de la Alianza argumentan que la prohibición puede emplearse para evitar que las iglesias hagan declaraciones públicas sobre el tema, incluso desde el púlpito.

El grupo terrorista Estado Islámico ha publicado el último número de su revista en idioma Inglés Dabiq, en el que los extremistas afirman que Jesucristo era un "esclavo de Allah", y que gran parte del Nuevo Testamento fue fabricado, instando a los cristianos a "romper sus cruces" y convertirse al Islam, informó Christian Post.

"Break The Cross" [Romper la Cruz], como se titula el último número de Dabiq, sostiene que Jesús nunca fue crucificado, y el apóstol Pablo era un "criminal" y un "Judio traidor" que decidió abandonar sus raíces masacrando a los cristianos con el fin de trastornar la religión desde el interior.

Los editores de la revista afirma que la gente en Occidente debería seguir y aprender "por qué los musulmanes odian y luchar contra ellos, por qué los cristianos paganos deben romper sus cruces, por eso secularistas liberalistas deben regresar a la fitrah (disposición natural del ser humano), y por qué los ateos escépticos debe reconocer a su Creador y someterse a Él".

"En esencia, explicamos por qué tienen que abandonar su infidelidad y aceptar el Islam, la religión de la sinceridad y la sumisión al Señor de los cielos y la tierra", dicen los editores, según Breitbart News.

The Express señaló que los radicales también han tratado de justificar su serie de ataques en Europa y Estados Unidos con el argumento de que sus acciones son un castigo por los insultos contra el Islam.

"Uno podría pensar que el occidental medio, por ahora, habría abandonado la pretensión cansado de que las acciones de los muyahidin - que han declarado en repetidas ocasiones sus objetivos, intenciones y motivaciones - no tienen sentido", dicta Dabiq. "La única cosa sin sentido sería para que no se produzca la feroz venganza violenta, en primer lugar".

La película "Dios No Está Muerto 2" toca la realidad que ahora mismo los Estados Unidos de América enfrenta contra los cristianos, la batalla sin cuartel que han levantado los ateístas y los satanistas contra el cristianismo. La "cristofobia o cristianofobia", el miedo por Jesús está más vivo que nunca en la potencia del norte, los laicos han logrado dejarnos sin palabras al utilizar con superioridad y diabólica estrategia  las leyes de nuestras democracias para permitir de manera oficial y legal la persecución a cristianos en América, sea por "Libre Religión", "Inmoralidad Sexual" o por puro "Pragmatismo".

Ahora resulta que para la Asociación Americana de Bibliotecas, la Biblia es uno de los libros más polémicos para ser incluidos en una biblioteca, así lo ha señalado en un informe.

"Hay personas que sienten que si una biblioteca de la escuela compra un ejemplar de la Biblia, es una violación de la iglesia y el estado", dijo James LaRue, director de la Oficina para la Libertad Intelectual de la Asociación de Bibliotecas de Estados Unidos, informó Fox News. De igual manera "a veces hay una acción de represalia, cuando un grupo religioso se ha opuesto a un libro y un padre podría responder al oponerse a la Biblia"...

Christian Post informa que las directrices de la Oficina para la Libertad Intelectual han aclarado que incluir Biblias en la biblioteca no viola la separación de iglesia y estado, con tal de que no este avalado ni promovido por encima de otro material religioso. 

LA Times explicó que la Biblia fue catalogada en el puesto #6 de los 10 libros Más Polémicos de 2015 a causa de su contenido sexual explícito:

Algunas voces evangélicas estadounidenses señalaron que la creciente ola de secularismo en todo el mundo, pueda ser que no falte mucho antes de que la Biblia sea prohibida públicamente.

Son cada vez más los casos de represión contra empleados en EE.UU. a causa de su fe: un policía despedido por orar por un preso, una pastelería cristiana demandada por no hacer un pastel a gays, se prohíbe el nombre de Jesús en la Nasa, y uno de los casos más recientes, un capellán de la prisión fue obligado a renunciar a su cargo después de haber sido advertido por las autoridades de no leer los versículos de la Biblia que tratan de la homosexualidad.

La Alianza para la Defensa de la Libertad presentó el lunes una demanda federal en representación de una Iglesia en Iowa, con el argumento de que el gobierno no puede detener las enseñanzas bíblicas acerca de la sexualidad. La ley entonces aplicaría a las iglesias durante cualquier actividad y evento que se realice, dice la comisión, según Christian HeadLines.

La interpretación de las autoridades de una ley estatal de Iowa podría prohibir a las iglesias expresar sus puntos de vista sobre la sexualidad humana, ya sea "directa o indirectamente", por considerar que ofenden o pondrían "incómodas" a algunas personas que asistan a los eventos de las iglesias. De manera que, esto podría llegar a incluir que comentarios hechos desde el púlpito sean prohibidos, dijo Christiana Holcomb, asesor jurídico de la ADF en el comunicado de prensa.

“Las iglesias deberían tener la libertad de enseñar sus creencias religiosas y operar en sus casas de culto según su fe sin ser amenazados por el gobierno. Ese es un principio fundamental de la Primera Enmienda", dijo Holcomb. "Las iglesias siempre han sido protegidos de la intrusión del gobierno, y todavía están". “Tienen una libertad firmemente establecida para enseñar sus creencias y establecer políticas internas que reflejan sus enseñanzas bíblicas sobre el matrimonio y la sexualidad humana. Es difícil imaginar una invasión inconstitucional más evidente del estado en los asuntos internos de la iglesia”.

Llevar a los niños a la iglesia, vulnera sus derechos humanos, dice la ONU, alegando que la asistencia a los centros religiones debe ser unadecisión del menor y no de los padres.

​​

El polémico informe del Comité de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño, señala su "preocupación" por los niños que están legalmente obligados a asistir a un acto de adoración colectiva , según publica The Christian Intitute.

​

El comité recomendó al gobierno del Reino Unido a "derogar las disposiciones legales para la asistencia obligatoria a la adoración colectiva". El comité quiere que los niños sean capaces de actuar con independencia de sus padres.

Para David Burrowes, un miembro conservador del Parlamento británico, describió el informe como "ridículo" y dijo que el gobierno "respetuosamente  puede tirar este informe a la basura, lugar donde pertenece".

"El acto colectivo de culto no es un ejercicio de adoctrinamiento. Es reconocer y respetar la herencia cristiana del país y dar a la gente una oportunidad para reflexionar", dijo Burrowes.

"La ONU debería invertir más tiempo haciendo su trabajo principal de prevenir las guerras y elgenocidio en vez de andar metiendo las narices en los salones de clase de otros países", agregó.

Hay asunto en el mundo que la ONU debe poner mayor preocupación, es el caso de los desplazados de sus hogares debido a los conflictos y la persecución, que el año pasado fue más de 60 millones por primera vez en la historia de las Naciones Unidas, de acuerdo con un informe del Centro de Noticias de esta organización.

Los cristianos deben seguir la enseñanza bíblica de Proverbios 22: 6, "Instruye al niño en su camino, Y aun cuando fuere viejo no se apartará de él". Es mejor obedecer a Dios que a los hombre. 

Funcionarios de la ciudad de Idaho, han dicho que dos pastores cristianos tienen que celebrar las bodas entre personas gays o se enfrentan a multas y penas de cárcel.

Donald y Evelyn Knapp , ambosministros ordenados, se negaron a realizar una ceremonia de matrimonio gay en una "capilla de bodas" que dirigen. El noveno Tribunal de Circuito de Apelaciones revocó la enmienda constitucional que definía el matrimonio en Idaho como la unión de un hombre y una mujer, por lo que pastores tendrían que oficiar bodas entre personas del mismo sexo en su propia iglesia, según publica Daily Signal.

Una pareja gay pidió a los pastores Knapp que los casara. Los Knapp educadamente les dijeron que no podían hacer eso.Los Knapp ahora enfrentan una pena de 180 días de prisión y $1,000 de multa por cada día que se nieguen a celebrar una boda gay.

"El gobierno no debería obligar a los ministros ordenados para actuar en contra de su fe bajo amenaza de prisión y multas de carácter penal", dijo el abogado Jeremy Tedesco en un comunicado. "Muchos de ellos nunca han negado que los ministros se verían obligados a realizar ceremonias que están completamente en desacuerdo con la fe, pero eso es lo que está sucediendo aquí - y sucedió muy rápido", añadió.

"La ciudad está en el terreno legal seriamente dañado, y nuestra acción tiene por objeto garantizar que la libertad de los pastores a casar a personas de su misma fe estén protegidos, así como la Primera Enmienda", dijo Tedesco

El Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos confirmó que las iglesias de California tendrán que pagar por abortos electivos. El órgano federal abrió una investigación después de que iglesias evangélicas hicieran ingresar una ley el pasado octubre tratando de cambiar esa ley. Ellas argumentan que la legislación americana protege sus “derechos de consciencia”.

En 2014, el Departamento de Salud reclasificó el aborto, pasando a considerarlo un “cuidado básico de salud”, siguiendo así el plano nacional impuesto por Obama de exigir que todos los planes de salud cubran los abortos quirúrjicos.

Las organizaciones religiosas también son obligadas a ofrecer un seguro médico a sus funcionarios. Por lo tanto, ellos y sus afiliados – escuelas, orfanatos, asilos y clínicas- en la práctica están ayudando a costear los procedimientos de interrupción de embarazos.

El diputado Chris Smith, uno de los líderes del frente Pro Vida de California, acusó al gobierno de imponer “una flagrante falta de respeto al Estado de Derecho”. Para el, “Esta desición solo confirma la falta de límites de la ideología radical pro aborto de Obama, que fuerza a las comunidades de fe que tienen convicciones que son a favor de la vida a participar de este programa federal”

La ONG Alianza para la Defensa de la Libertad, liderada por cristianos, afirmó que recurrirá a un tribunal federal para que sea revisado el veredicto. El proceso fue abierto en nombre de las Iglesias de Foothill, Calvary Chapel y El Pastor de las Colinas.

​

En 2012, la arquidiósecis de Nueva York entro en un proceso parecido, argumentando que las instituciones religiosas no pueden ser obligadas a pagar por abortos, lo que sería una intromisión intolerable del gobierno sobre la libertad religiosa. Lamentablemente, terminó perdiendo el caso.

​

Baños transgénero y cambios de sexo

El Departamento de Salud y Servicios Humanos ha exigido que todos los prestadores de servicio que reciben financiamiento federal ofrescan el financiamiento de “cambios de género”, sino perderán la ayuda del gobierno. Incluso, pueden llegar a ser denunciados ante el Departamento de Justicia y procesados.

Durante una ceremonia reciente en la Casa Blanca, Obama defendió que las escuelas del país dispongan de baños y vestuarios para “transexuales”. Ahora existe un condicionamiento federal para el cumplimiento de esta norma. Es decir, si no cuentan con ese tipo de baños, las instituciones educativas perderían los fondos provenientes del gobierno.

Médicos cristianos de Canadá están luchando en contra de una regulación gubernamental que según ellos dicen, les obliga a participar en el suicidio asistido y la eutanasia.  La norma exige a los médicos remitir a los pacientes con otros colegas que están dispuestos a ayudarles a terminar sus vidas. Unos 4.700 médicos cristianos están desafiando la ley en los tribunales, porque creen que los hace participar en el proceso, de acuerdo con The Globe and Mail.

Tracey Sobers, portavoz del Colegio de Médicos y Cirujanos de Ontario no está de acuerdo con la premisa, diciendo: “Una derivación eficaz no prefigura ni garantiza un resultado”.

De acuerdo con el sitio web CPSO, la ley permite el suicidio asistido y la eutanasia, siempre y cuando el paciente sea un adulto competente; consienta claramente la terminación de la vida; tenga una condición médica grave e irremediable (incluyendo una enfermedad o discapacidad); y que esté experimentando un sufrimiento intolerable.

Thomas Collins, emitió un comunicado diciendo que estos rubros de la ley son “una falta de respeto para la dignidad del ser humano” y tendrá un impacto en los médicos que “solamente buscan curar, pero no matar”.

La ley también se compromete a investigar cuestiones de cómo realizar el suicidio asistido disponible para menores maduros y personas en las primeras etapas de la demencia. “Este es un hecho escalofriante”, dijo Collins”.

“La gente no debe esperar hasta que los próximos movimientos se hagan para quienes quieran ampliar el acceso a la eutanasia”, dice Michele Boulva, directora de la Organización para la Vida y la Familia.  “Otros estarán presionando por una ley que sea más amplia. Tenemos que hacer lo contrario”, dijo.

“Si enseñamos a la gente a preocuparse por los demás, y amarlos cuando se vuelvan vulnerables, los ancianos y las personas con discapacidad no van a querer morirse”, dijo Collins.

Varios grupos de fe en Canadá dicen que esta ley viola la Sección 2 de la Carta de Derechos y Libertades, la libertad de conciencia y de religión, por lo que están buscando la revisión judicial.

​

El abogado de los grupos de fe, el Sr. Polizogopoulos, explica su desacuerdo diciendo, “nuestra posición es que los médicos que se opongan al suicidio asistido o a la muerte con asistencia médica sean puestos ahora en una posición donde tienen que violar sus conciencias y sus creencias religiosas y la moral o enfrentarse a ser disciplinados por la universidad – y eso no es una buena posición para estar”.

El tribunal rechazó  los argumentos de los demandantes, que esgrimen que el lema viola la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda estadounidense, según la cual -arguyen- queda prohibido que se promulgue alguna ley que obligue a la adopción de una religión en concreto o prohíba la libertad de culto, expresión, prensa o reunión.
 

Si quieren adorar a Dios, pues tienen este derecho y tienen que protegerlo. Estamos en contra de que usan el Gobierno a este fin 

El Centro Americano para la Ley y la Justicia (ACLJ, por sus silgas en inglés), que representa a 41 miembros del Congreso y casi 90.000 estadounidenses que se oponían a la demanda, expresó en un escrito presentado ante el tribunal que el lema nacional refleja los orígenes históricos de Estados Unidos y que "simplemente se hace eco del principio que se encuentra en la Declaración de Independencia de que nuestra libertad viene de Dios y no del Estado".

El lema aparece impreso en la moneda nacional desde 1864, en plena la guerra civil estadounidense, pero ahora empieza a dividir a la sociedad. Algunos piensan que la consigna ya ha perdido su significado religioso y que ahora es un símbolo patriótico, aunque los ateos esgrimen que representa una imposición a una nación con diversidad religiosa.    

Así lo cree el presidente honorífico de la Sociedad Americana Laica, Michael Newdow, que actúa como asesor legal en la demanda, explicó a RT que esta frase -"En Dios confiamos"- no refleja el uso de todos los estadounidenses.  

"Queremos desafiar lo que el Congreso hace inconstitucionalmente, lo que personalmente nos afecta. Al llevar nuestro dinero, vemos que dice algo que contradice por completo nuestro punto de vista religioso. ¿Y qué dirían los cristianos si la gente empieza a decir Confiamos en Alá, en Dios no confiamos?", opina Newdow.  

El abogado ateo asegura que no tienen nada en contra de las personas, individuos o grupos que no son del Gobierno. "Si quieren venerar a Dios, pues tienen este derecho y tienen que protegerlo", dice subrayando que están "en contra de que usan al Gobierno para este fin". "Incluso si el Gobierno dijera que no hay Dios, que es lo que nosotros creemos, estaría mal. El Gobierno debe mantenerse alejado de esta cuestión", concluye.

Los líderes religiosos serán obligados a participar en las bodas gay. El gobernador de Georgia, Nathan Deal, ha vetado una ley que permitiría a los líderes religiosos a no participar en bodas gay y proteger a las personas que se niegan a asistir a las mismas.

El republicano rechazó el proyecto de ley diciendo: “He examinado las protecciones que este proyecto de ley propone para la comunidad de fe y no puedo encontrar ningún ejemplo de cualquiera de estas circunstancias que se produzcan en nuestro estado”.

“No creo que tengamos que discriminar a nadie para proteger a la comunidad de fe en Georgia”, añadió Deal. La mayoría de los republicanos aprobaron el proyecto de ley que protege a las personas en términos generales que actúan en su religión.

Las iglesias y grupos religiosos afiliados también podrían rechazar servir o contratar a alguien, basados en su fe. Sin embargo, Coca-Cola y otras marcas de renombre en Georgia se unieron a la NFL, a figuras de Hollywood prominentes y estudios de cine para instar el rechazo de la propuesta. Algunos amenazaron con boicotear al estado si no vetaba la ley por no discriminar bodas gay.

​

El mandatario dijo que su decisión de rechazar el proyecto de ley era “sobre el carácter de nuestro estado y el carácter de nuestro pueblo. Georgia es un estado que da la bienvenida a todos, está lleno de gente amorosa, amable y generosa”.

​

Millones de dólares de por medio Hollywood entró en acción. Disney, que es una de las compañías más gay friendly del mundo fue de los primeros y eso incluye a todos sus superhéroes de Marvel. También los hermanos Weinstein (grandes productores) y Netflix dijeron que no. También Fox, Univision, MGM, NBC/Universal y muchos más se pronunciaron en contra. Así que la ley iba a llegar a debatirse con este gran peso en su contra.

¿Por qué el gobernador de Georgia, Nathan Deal vetó la legislación antes de que eso ocurriera? Tal vez lo hizo porque le parecía discriminatorio y horrible. O porque le gusta mucho el mundo del entretenimiento, seguramente fue por los seis mil millones de dólares que esta industria inyecta al estado cada año debido a los extraordinarios incentivos fiscales que le ofrecen. Y no solo fue Hollywood, Apple y la NFL, por ejemplo, también estaban a bordo del boicot si semejante ley hubiera sido aprobada.

Recordemos el  caso de Kim Davis, la funcionaria enviada a prisión por negar licencias matrimoniales a gays en EE.UU.  Un juez del estado de Kentucky (centro de EE.UU.) ordenó en tiempos pasados la detención de la funcionaria del condado de Rowan que se había negado a emitir licencias de matrimonio para parejas del mismo sexo, pues su fe le impedía realizar tal acción.

​

El juez federal David Bunning halló a Kim Davis en desacato y la mandó a prisión hasta que acceda a cumplir con su obligación como funcionaria pública.

La palabra de Dios habla de que en los últimos tiempos los cristianos serian perseguidos por su fe en el Nombre de Cristo Jesús. Esto lo estamos viendo en todas partes del mundo, con las millares de muertes de cristianos que no niegan su fe. Para los que creían que viviendo en la nación americana no tendrían este tipo de problemas, tendrán que descubrir por si solos que ya todo ha cambiado.

Es un acto inaudito de Annise Parker, alcaldesa de Houston (Texas, 2,2 millones de habitantes), lesbiana declarada y paladina del activismo LGBT en la causa que está en los tribunales contra la Equal Rights Ordinance, su ley insignia.

​

Con una decisión que no tiene precedentes, el Ayuntamiento de Houston, Texas, amenaza con utilizar los sermones de algunos religiosos locales en los tribunales contra ellos. El ayuntamiento, de hecho, ha llevado a juicio a varios pastores de distintas iglesias cristianas para obligarles a entregar todos los sermones (y las comunicaciones dirigidas a los miembros de las respectivas iglesias), – y así hacer que las examinen los abogados del Ayuntamiento-, en los que se traten temas sobre homosexualidad o identidad de género.

​

“Nuevas leyes dan a los representantes de la ciudad de Houston el derecho de examinar los sermones religiosos buscando discriminaciones hacia las personas”, titula -incluso un poco desconcertado- el periódico británico The Independent.

​

Efectivamente, este clamoroso acto es sólo la última estocada de un tremendo duelo iniciado hace algunos meses entre la alcaldesa arco iris y los opositores a su ley insignia, la Houston Equal Rights Ordinance (Hero), aprobada en junio y duramente contestada a causa de su extremismo en lo que concierne las medidas dirigidas al aplastamiento de las diferencias de género.

​

Entre otras cosas, explica eficazmente el Washington Times, la ordenanza «prohibe a las empresas abiertas al público que impidan a las personas utilizar los baños del sexo opuesto cuando su identidad de género no corresponde a su sexo biológico».

En agosto, los opositores al denominado “bathroom bill” habían intentado frustrar los esfuerzos de la alcaldesa Parker con una petición ciudadana que le imponía retirar la norma o someterla al juicio de los electores.

Sin embargo, las cincuenta mil firmas recogidas (muchas más de las diecisiete mil requeridas) fueron invalidadas por el Ayuntamiento por presuntas irregularidades, por lo que los promotores de la petición decidieron llevar la ley a juicio.

Fue en este momento cuando la ciudad de Houston decidió llevar a los tribunales a los pastores para que entreguen sus sermones, aunque estos nunca han estado implicados en el proceso.

​

Entonces, ¿cuál es su “culpa”? Apoyar una asociación que agrupa a casi 400 iglesias contrarias a la ordenanza igualitaria de la Parker.  Los abogados de la Alliance Defending Freedom (Adf), una red legal sin ánimo de lucro especializada en causas que conciernen la libertad religiosa, han decidido defender en este caso a cuatro pastores, dirigiéndose al Condado de Harris (donde se encuentra también Houston) para pedir que se anule la orden de comparición. Se trata, según la Adf, de un acto «tan inútil como inaudito»: los administradores de Houston «deberían comportarse como “civil servant” (servidores públicos), no como los soberanos de Gran Hermano» y «pretenden ilegítimamente que los pastores, que no son parte en causa en este proceso, entreguen sus sermones protegidos por la constitución y otras comunicaciones con el fin de controlar si se han opuesto o han criticado al Ayuntamiento».

​

Parece, según los abogados de la Adf, «una inquisición estudiada a propósito para sofocar toda crítica».  Sin embargo, recuerdan, «el comentario político y social no es un crimen: está protegido por la Primera Enmienda».

En la crónica escrita para Fox News, Todd Starnes relata que contactó al Ayuntamiento de Houston para que le explicara por qué la alcaldesa Parker quiere «inspeccionar los sermones», pero fue inútil.

«No hacemos declaraciones sobre las causas legales», le respondió un portavoz.  «Sin embargo – escribe Starnes – el abogado de la ADF, Erik Stanley sospecha que la alcaldesa quiere humillar públicamente a los religiosos. Prevé que utilizarán sus sermones para un examen público. En otras palabras, la ciudad está hurgando en busca de pruebas para humillar a los pastores como beatos anti-gay».

Hay una percepción que ha ido penetrando, cada vez más profundo, en la mente de los puertorriqueños que sugiere que hay iglesias en Puerto Rico que son templos de mercaderes, por lo cual deberían tributar al Gobierno por “sus ganancias”. Por un lado, el secretario del Departamento de Hacienda, Juan Zaragoza Gómez, aseguró esta semana que fiscalizará a las organizaciones sin fines de lucro de base de fe, pues existen iglesias “que son negocios familiares”.  En contraste, varios líderes religiosos de distintas denominaciones repudiaron tal señalamiento por considerarlo una generalización preocupante. Además, puntualizaron que la intención del Gobierno de meterse a fiscalizar las finanzas de las iglesias atenta contra la separación de Iglesia y Estado.

​

Expertos en asuntos contributivos, como los expresidentes del Colegio de Contadores Públicos Autorizados (CPA) Kermit Lucena y Kenneth Rivera Robles, consideran que existen instituciones religiosas que “abusan” de las exenciones contributivas que les provee el gobierno por ser entidades sin fines de lucro. Por ello señalaron que es hora de descubrir cuáles son esas “manzanas podridas”, pero advirtieron que será muy complicado y delicado para Hacienda realizar esta auditoría sin menoscabar derechos constitucionales de las iglesias.

“Cuando el gobierno decide auditar a la iglesia, el tema es delicado por un asunto constitucional que establece separación de Iglesia y Estado. El gobierno estableció en su Código de Rentas Internas ‘no te voy a cobrar contribuciones y tampoco te voy a monitorear’. Entiendo lo que busca Hacienda, pero es complicadísimo lo que quieren hacer”, señaló el CPA Rivera Robles.

En poco más de una semana, Hacienda comenzará a auditar entidades religiosas como parte de una tercera fase de escrutinio que está haciendo la agencia a las organizaciones sin fines de lucro, según informó Zaragoza.  “El problema es que hay iglesias que son negocios de familia y donde las personas se están lucrando. Tú puedes tener una iglesia con fines de lucro, como cualquier otra, como una tienda de zapatos. Tú puedes operar una iglesia como una entidad con fines de lucro y todos los años rindes planillas con las ganancias, y pagas”, dijo Zaragoza al justificar el paso que estará dando a partir de mayo.

En Puerto Rico, nunca antes un secretario de Hacienda había dado este paso.  “Hay una línea bien fina y el problema es que esto de auditar a las iglesias se puede prestar para que la persona que las monitoree no sea imparcial y les ponga unas trabas a unas iglesias que no les pondría a otras”, opinó Rivera Robles.

“Para evitar eso, el Estado decidió quedarse atrás y no monitoreaba. ¿Y qué pasó? Que entonces se prestó para que alguien se aprovechara, utilizara el mecanismo de la iglesia para lucrarse por esa falta de fiscalización. Entiendo lo que está haciendo el secretario Zaragoza, y creo que se debe hacer, pero  con muchocuidado porque la Constitución les garantiza a las personas esa libertad de religión. El monitoreo podría menoscabar ese derecho. La situación es delicada”, reiteró Rivera Robles.

Según la Sección 1101.01 del Código de Rentas Internas de Puerto Rico, las iglesias están exentas de pagar contribución por tratarse de corporaciones sin fines de lucro. La misma ley las excluye, a diferencia del resto de las entidades sin fines de lucro, de solicitarle a Hacienda la exención contributiva. Y sin ese informe, Hacienda está a ciegas de cuántas iglesias existen en Puerto Rico.

​

“Mira esta situación: tú decides que quieres montar una iglesia en tu marquesina, me dices que Dios te dijo que serías millonario, yo decido creerte y te doy todo mi dinero para que seas millonario. ¿Quién dice que eso está mal o que tienes que tributar por eso? No hay nada. La ley dice que si el pastor recibe un salario ese salario es tributable, pero si lo que el pastor o sacerdote o líder religioso recibe de sus seguidores es un hogar y pertenencias, eso está exento. La ley no fija un límite para los regalos que te quieran hacer los feligreses. Si los seguidores de ese líder religioso están felices que el pastor tenga un Maserati y le dan su dinero para que su líder religioso mantenga ese auto, ahí no se puede meter el Estado”, analizó Rivera Robles.

¿Cómo se logra un balance entre el interés del gobierno de fiscalizar y el derecho de la iglesia de libertad de culto?, preguntó este diario.  “Desconozco. Me imagino que con mucho cuidado. Algo se le ocurrirá al secretario de Hacienda. Insisto que el problema es cómo el Estado puede auditar a todas las iglesias que existen sin cometer discrimen. Tiene que pedirle a la iglesia católica, por ejemplo, lo mismo que le pedirá a la evangélica, a los budistas,  a los mitas y a todos”, respondió el expresidente del Colegio de CPA.

​

Necesaria la fiscalización

El expresidente inmediato del Colegio de CPA Kermit Lucena, por su parte, explicó que la razón por la que las entidades sin fines de lucro gozan de exención contributiva es porque ofrecen servicios que complementan al gobierno. Sin embargo, Lucena reconoció que existen varias de estas entidades que “han abusado de la falta de fiscalización” de Hacienda a sus operaciones.

“Hay instituciones sin fines de lucro que son sofisticadas y cuando vienes a ver tienen a la mitad de la familia en la nómina, la Junta de Gobierno la controla la familia y están operando como un negocio. Entiendo que esos son los casos que está buscado el secretario de Hacienda. De cada dólar que uno dona a una entidad sin fines de lucro, y ahí están las iglesias, no debe excederse de 20 centavos el gasto en costo operacional de la entidad y los otros 80 centavos deben ser en beneficio de los participantes. A través de mis años he visto que de ese dólar, 80 centavos se van en gastos operacionales y 20 centavos para la comunidad. Ese patrón te dice que esa entidad sin fines de lucro dejó de dar servicios a los beneficiarios”, dijo Lucena.

​

Según Lucena, Hacienda debe evaluar en sus auditorías que la Junta de Directores de las entidades sin fines de lucro no tenga más del 50% de sus miembros de una misma familia. 

​

La aseveración de Zaragoza de que hay iglesias que son negocios de familia cayó mal a varios líderes religiosos de distintas denominaciones y el consenso entre los consultados fue que la medida del secretario de Hacienda atenta contra la separación de Iglesia y Estado.

“Creo que la expresión es muy desatinada porque se generalizó y quiere tratar a las iglesias como si fuesen un comercio. Las iglesias no somos comercios. Nuestras congregaciones tienen sistemas muy democráticos y somos muy celosos en nuestro testimonio cristiano. Nosotros elegimos oficiales todos los años, nuestras congregaciones informan mensualmente a la Junta de Oficiales un detalle financiero completo y todos los años presentamos a las congregaciones informes completos de las finanzas. A nivel de la denominación realizamos un informe anual auditado por auditores externos”, reaccionó Miguel Morales, pastor general de la Iglesia Discípulos de Cristo de Puerto Rico.

Morales explicó que el sustento que reciben los pastores y pastoras lo fija cada congregación reunida en asamblea y en su denominación los líderes religiosos “no tocan el dinero” de la iglesia.

“En esta discusión el punto primordial es que se debe mantener la separación de Iglesia y Estado. Lo primero que el gobierno debió haber hecho fue reunirnos y haber conversado con nosotros sobre ese tema. Lo que no debió haber hecho (Zaragoza) es insinuar públicamente que las iglesias son comparables con comercios que pagan el IVU (Impuesto sobre Ventas y Uso) y no lo remiten a Hacienda. Esas declaraciones tienen una premisa equivocada: o se es iglesia o se es comercio. La insinuación de que hay iglesias que operan como negocios es lacerante. Si existen, que no lo dudo, no se trata de una iglesia, es un negocio”, mencionó.

Por su parte, Wanda Rolón, pastora independiente de la Iglesia La Senda Antigua en Toa Alta, mencionó que aunque ella no tiene nada que ocultar, la acción de Zaragoza de auditar a las iglesias es dañina.

“Ha causado mucho malestar la manera y la forma en que el señor secretario se dirige a las iglesias y a las instituciones sin fines de lucro que han servido por décadas a nuestro país. Entiendo que quieren lanzar una cortina de humo para desviar la atención de los verdaderos problemas que aquejan a nuestro país al ellos no poder administrar correctamente a Puerto Rico. Las iglesias, que solamente se sostienen por los recaudos que la comunidad de fe aporta, ha logrado muchísimo más que el gobierno con todos los recursos que tiene”, expresó Rolón.

​

Según la líder evangélica, la iglesia sigue siendo sin fines de lucro porque lo que hace es predicar el Evangelio.   “Hoy día la iglesia promueve que la gente se supere y eche adelante y no sean dependientes ni codependientes del gobierno. Aquí hay una cafetería, que no es mía, que es de una persona privada que paga su patente y su IVU y está fuera de los terrenos de la iglesia. Al lado hay una pequeña librería, que tampoco es mía, que paga su patente. La academia, que le da servicio a 200 niños, tiene su corporación aparte. Estos negocios en los alrededores son privados”, aseguró Rolón.

Asimismo destacó que tanto su esposo como ella pagan planillas. “Soy contribuyente y es una injusticia echar culpa a un sector que lo que ha hecho toda la vida es ayudar al País”, dijo Rolón.

La Legislatura del Estado de California está trabajando en un "Armagedón" para los colegios y universidades cristianas que los obligarían a abrazar los "derechos transgénero" o perder la financiación para los estudiantes, denunció World Net Daily (WND).

“Si estos proyectos tienen éxito, los colegios cristianos, por ejemplo, tendrían que permitir que un estudiante varón que se percibe según el género como "femenino", vivir en un dormitorio de mujeres para evitar el riesgo de una demanda o la pérdida de opciones de ayuda financiera para los estudiantes " sostienen los defensores de la organización sin ánimo de lucro para la Fe y Libertad".

La solución de la universidad cita a los críticos diciendo que las facturas "que tienen por objeto prevenir la discriminación LGBTQ, están realmente diseñadas para paralizar los colegios cristianos del estado”.

Es decir que se podría descalificar a colegios cristianos de recibir ayuda económica financiada por el estado si se niega a los estudiantes sobre la base de "la expresión de orientación, identidad de género o género sexual".

Religious Liberty TV señaló que la Conferencia que se llevo a cabo en California (CCC), advierte "que el proyecto de ley es vaga y crea 'causa de acción civil por violación de la cláusula y las disposiciones del Debido Proceso de igual protección'... este mandato coercitivo de renunciar a nivel federal protegida legal y los derechos constitucionales es simplemente indefendible”.

Los defensores de la Fe y Libertad dijeron: "Está claro que la agenda progresiva del legislador de California, incluyendo los autores abiertamente homosexuales de estos dos proyectos de ley, va más allá de su mantra original de la búsqueda de la igualdad. Sus miras están ahora firmemente establecidas en la destrucción y el desmantelamiento de todas las entidades basadas en la fe que no están de acuerdo con su estilo de vida”.

A principios de este mes, WND informó que el Departamento de Educación puso en marcha un sitio web, los críticos dicen que está dedicado a la "vergüenza" de los colegios cristianos que siguen los principios bíblicos en lugar de una agenda social de izquierda.

Los defensores de la Fe y la Libertad dijeron que los dos proyectos de ley en esencia es paralizar los colegios y universidades cristianas de California, ese es el próximo objetivo de los legisladores estatales que obligan sistemáticamente aceptar la agenda LGBT en el público”. Mostrando las series consecuencias que pueden reaccionar a causa de no aplicar las protecciones gay-friendly en el campus.

De manera que se busca encontrar lo indefendible, para socavar las leyes punitivas que ofrecen protecciones federales que han eximido a largo a colegios religiosos de adoptar leyes contra la discriminación que violan los principios de su fe.

“Las consecuencias de estos proyectos son tan grave que un grupo de vigilancia pro-familia ha advertido de que su paso podría marcar el comienzo de Armagedón para aquellos que buscan la educación superior desde una perspectiva bíblica”.

EE.UU. - El presidente Barack Obama realmente quiere salir del gobierno dejando un legado histórico para la comunidad LGBT. Sus últimas sentencias casi a manera de dictador, según han afirmado varios expertos, la nación se dirige hacia la perversión infantil, el desenfreno juvenil y la degradación de la familia y el respaldo a los géneros femeninos y masculinos. Estados Unidos de América está en serios problemas espirituales con Dios.

No le ha bastado levantar el primer monumento gay de EE.UU. sino que además de amenazar a las escuelas públicas con retirar fondos federales sino guardan respeto a los estudiantes transgénero y se les permita utilizar los baños con los que se identifiquen. Ahora el sistema de salud está sufriendo las presiones de la agenda LGBT.

Life Site News informa que el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) publicó la regla final del Obamacare Sección 1557 el viernes pasado, lo que requiere profesionales de la salud que reciben fondos federales para llevar a cabo "servicios de transición de género" y "abortos", o el asunto terminará sin ayuda del gobierno, junto con una posible referencia de acción legal en el Departamento de Justicia.

Políticos y cristianos rumorean que si en los próximos meses continúan este tipo de acciones unilaterales, Obama podría estar recibiendo algún tipo de Golpe de Estado. ¿Será que el clarividente Edgar Cayce y la profetisa Glenda Jackson tienen razón?

La norma de la HHS establece que "contribuirá a hacer avanzar la equidad y reducir las disparidades de salud mediante la protección de algunas de las poblaciones que han sido más vulnerables a la discriminación en el contexto de la atención de la salud".

Los otros grupos de filiación religiosa USCCB ya habían opuesto imponente a la cobertura de la regla del aborto y el tratamiento de "cambio de sexo" el pasado otoño. Sin embargo, el lenguaje de la regla indica que no deroga las exenciones religiosas actuales de las estructuras sanitarias basadas en la fe, afirmando, "La regla final en la Sección 1557 no incluye una exención por motivos religiosos; Sin embargo, la regla final no desplaza las protecciones existentes para la libertad religiosa y de conciencia".

No obstante, se provocó la condena de la libertad y de la familia defensores religiosos por su falta de constitucionalidad y la imposición de la identidad de género y el aborto.

"Tan malo como el ACA es, es risible para sugerir que cuando el Congreso se refirió a "sexo" en la Sección 1557 hizo referencia a nada sobre el sexo biológico", declaró Ken Klukowski, abogada de Primera Liberty Institute editor legal y Breitbart News.

"Este es orwelliano", escribió en Klukowski Breitbart. "Pero más allá de eso, es un asalto inconstitucional en la Primera Enmienda que la administración Obama está obligando a su rechazo de hecho biológico a personas cuya fe enseña que el "hombre" y "mujer" se refieren a lo que han significado para los millares de años, y que Dios los creó a propósito de esa manera".

El director ejecutivo de la Asociación Americana de Médicos y Cirujanos, doctor Jane Orient, dijo que el gobierno estaba presumiendo de dictar la ética médica a través de la regla, y que daría lugar a los médicos y hospitales que interrumpieron la aceptación de Medicare y Medicaid.

Orient denunció el peligro de medicina en la imposición de la ideología de género de la administración Obama también.

"Tratamiento Transgénero, en especial a los menores, inflige un daño irreversible en personas que son demasiado pequeños para dar su consentimiento", afirmó. "Constituye radical experimentación social, no consentido. Castración química o quirúrgica debe considerarse un crimen contra la humanidad". "Afirmando que los delirios de un paciente (por ejemplo, que en realidad es una ella) se considera mala práctica psiquiátrica en otros contextos", dijo Orient.

El Consejo de Investigación Familiar (FRC) también criticó la regla Obamacare, y llamó al Congreso de reparar en la situación.

"La regla final de HHS inventa de la nada una nueva definición de la discriminación sexual que incluyen tanto la identidad de género y el aborto", dijo FRC vicepresidente de Asuntos Gubernamentales David Christensen en un comunicado. "Esta regla intolerante e injusto, a su vez, amenaza con obligar a los proveedores de atención médica para participar y prestar servicios que violan sustancialmente su conciencia".

Christensen llama la extralimitación reglamentaria regla, y estableció un paralelismo con la de la Administración Obama identidad de género obligando a las escuelas públicas de la nación el viernes anteriormente bajo la última apariencia de discriminación sexual.

"Esta acción se erosiona la libertad de los estadounidenses a creer y actuar de acuerdo con sus creencias", declaró Christensen, "No sólo en lo que respecta a la privacidad de los baños, sino también ahora, cuando se trata de la privación de la vida humana inocente".

ISRAEL - El 30 de Abril 2016 enormes revelaciones proféticas fueron vertidas en el programa televisivo "It´s Supernatural - Es Sobrenatural", que conduce el judío mesiánico Sid Roth, en las que su invitada, una importante pastora judía mesiánica pionera en Israel, Shira Sorko-Ram.

Junto a su esposo, Ari, fundaron el ministerio Maoz Israel, una organización judía mesiánica sin fines de lucro fundada en 1976, y cuya sede central del ministerio se basa en Tel Aviv, Israel.

Ari y Shira Sorko Ram, son rabinos pastores de la congregación mesiánica, Tiferet Yeshua (La Gloria de Yeshúa), y gestionan una editorial sin fines de lucro en Israel que imprime y distribuye libros basados en la Biblia en la divulgación y el crecimiento espiritual en el idioma hebreo. Maoz también gestiona una organización de ayuda humanitaria, istandwithisrael.com, en Israel, que es compatible con las viudas, los huérfanos, los necesitados, oprimidos y las víctimas del terrorismo. Además de otorgar becas para el avance educativo en los estudios de hebreo (para los nuevos inmigrantes), habilidades de trabajo y cursos de carrera, y estudios universitarios para los Judios mesiánicos israelíes.

Obama el Islam y la Hermandad Musulmana

Shira es hija del profeta moderno judío mesiánico, Gordon Lindsay (1906-1973). Shira explicó a Sid que ha quedado impactada y horrorizada de ver como los musulmanes entran y salen de Casa Blanca durante el gobierno de Obama, y no se trata de cualquier individuo dice Shira, sino de los representantes de la Hermandad Musulmana o los Hermanos Musulmanes.

Se trata de una organización política islámica idealista fundamentalista considerada una agrupación terrorista por los gobiernos de Rusia y Egipto. Pero, pese a tener una sospechosa participación en variados actos de terror por el mundo, son minoría con mucho poder e influencias. Se trata del máximo nivel de la Yihad Islámica, son como el Lord Sit, Darth Sidious de Star Wars, hombres y mujeres muy capaces que se han filtrado en las democracias con su sutil política y alta educación haciendo uso de las metodologías pacíficamente oscuras de la Yihad Islámica.

Shira denuncia que la prensa estadounidense teme al Islam y sus consecuencias. Pero, también quieren ser políticamente correctos, debido al respaldo de las leyes americanas en contra de la islamofobia.

En el programa Shira dijo a Sid, que la meta de los Hermanos Musulmanes es poner a un presidente en la Casa Blanca que sea musulmán, apoderarse del Congreso, del Senado y aunque les parezca imposible desean dar cumplimiento del Corán  entregar la tierra a Alá, para poner la Ley Sharía. Además, mencionó un reporte especial que se puede encontrar en Internet y que no ha sido lanzado a luz por la prensa, en el que una red de extremistas capturados tenían notas que revelaban el plan maquiavélico, según este, se encontraban en la cuarta etapa y esperaban lograr que antes del 2050 tener su presidente. 

Los musulmanes en EE.UU. están mintiendo, indicó. Ellos están diciendo que el Islam es una religión de paz, pero es mentira, eso lo demuestra el mismo Corán y todos los hádices... ¿pero usted dirá, eso va en contra del Corán? Sin embargo, cuando se trata de la Guerra Santa, es decir la Yijad, mentir es válido. Esa estrategia es conocida como "Taqiyya", mentiras justificadas para promover el Islam.

El Islam tiene cientos de cientos de organizaciones caritativas en EE.UU., colocando profesionales musulmanes que influyen en el pueblo, centros educativos y universidades para así impulsar la religión y a futuro tomar las decisiones correspondientes de manera legal.

Sid resaltó que EE.UU. está haciendo de todo para llegar a un buen acuerdo nuclear con Irán, pero Shira destacó que es mentira, es parte de la Taqiyya, es legal y se permite por Yijad.

En 2011, Islam Watch en Minuto Digital ahora la Gaceta Europea, publicó la conversación del arzobispo emérito de Smirne, Giuseppe Germano Bernardini que mantuvo con un líder islámico en Francia, esto es una de las más asombrosas revelaciones que se han visto cumplidas hasta entonces:  “Gracias a vuestras leyes democráticas, os invadiremos. Gracias a nuestras leyes religiosas, os dominaremos”.

"Los códigos culturales profundamente enraizados, las creencias religiosas y las fobias estructurales han de modificarse. Los gobiernos deben emplear sus recursos coercitivos para redefinir los dogmas religiosos tradicionales". La que habla es la aspirante demócrata a la presidencia de Estados Unidos, Hillary Clinton, durante una conferencia sobre feminismo en el Lincoln Center de Manhattan.

Allí la política -a favor del reconocimiento del aborto como un derecho de la mujer-, criticó ante una derretida concurrencia que las objeciones de conciencia fundamentadas en creencias religiosas están detrás de la discriminación a las mujeres y a los homosexuales -por, por ejemplo, la oposición de la Iglesia al sistema de salud de Obama que obliga a financiar anticonceptivos y abortos- y que, por tanto, deben ser eliminadas. "Los derechos deben existir en la práctica, no sólo en un papel. Las leyes deben estar sustentadas con recursos reales", continuaba la candidata. Tras defender la 'salud sexual y reproductiva' (eufemismo para referirse al derecho al aborto) y la financiación gubernamental de asociaciones como Planned Parenthood (la mayor central abortista en Estados Unidos), Clinton criticó que haya quienes "se erijan como líderes y prefieran dejar sin fondos a Planned Parenthood".

Además: Hillary Clinton delata la agenda oculta del nuevo orden mundial.

No es la primera vez que la política demócrata desvela su particular guerra contra la religión. Ya en 2011, durante una conferencia en Génova, la entonces secretaria de Estado señalaba como uno de los principales problemas sociales que se apelara a convicciones religiosas para "limitar los derechos humanos del colectivo LGTB".     

Además: Hillary Clinton agita las bases de la libertad de conciencia en los EEUU

Sus declaraciones ya han obtenido respuesta: Los analistan subrayaba que nunca antes se había visto a un aspirante a la presidencia de Estados Unidos declarar de forma pública y notoria una guerra a la religión. "Optar a la presidencia de Estados Unidos sobre la base de utilizar los recursos públicos para acabar con las creencias religiosas es, probablemente, el eslogan progresista más sincero de la historia", ironiza Ed Morrissey en HotAir.com.  "Que se insinúe que una nación construida sobre el pilar de la libertad religiosa va a emplear la fuerza del Estado para cambiar las prácticas religiosas es una declaración sin precedentes", resumen los analistas. 

EE.UU. - El gobierno de Obama se ha comprometido a cambiar la redacción de materiales de estudio de la ciudadanía para reflejar con precisión el derecho constitucional de la "libertad de religión", por lo que los nuevos ciudadanos no piensan que la libertad es restringida a sólo "libertad de culto", señaló Christian Post.

El Departamento de la Oficina de Ciudadanía y Servicios de Inmigración de Seguridad Nacional notificó el senador James Lankford, R-Okla, que la semana pasada su solicitud para que la redacción de una guía de estudio de naturalización que cambia de "libertad de culto" a la "libertad de religión" se concederá.

Lankford, el co-presidente del grupo de Oración de legisladores y ex líder del ministerio de la juventud Bautista, envió una carta a la Secretaría de Seguridad Nacional, Jeh Johnson en junio pasado para indagar sobre el uso del término "libertad de culto" en la pregunta 51 de una guía de estudio de naturalización llamado "aprender acerca de los Estados Unidos: Quick Lecciones cívicas".

La pregunta es: "¿Cuáles son dos derechos de todas las personas que viven en los Estados Unidos?" Las respuestas sugeridas de la guía son "libertad de expresión", "libertad de expresión", "libertad de reunión", "libertad para solicitar al gobierno", "libertad de culto" y "el derecho a portar armas". 

Aunque el departamento inicialmente respondió a la carta de Lankford unas semanas más tarde y explicó que no había planes inmediatos para realizar cambios en la guía de estudio, el director de la Ciudadanía y Servicios de Inmigración, León Rodríguez envió una carta a Lankford el 28 de marzo indicando que el departamento en realidad procederá con el cambio sugerido por Lankford.

"Tras un nuevo examen, sin embargo, se ha determinado que hacer este cambio es factible porque se trata de un cambio en la terminología en lugar de una adición o supresión del contenido de la prueba", dice la carta. "Estamos en el proceso de revisión de nuestros materiales de estudio de ensayo y de contenido Web para reflejar el cambio.

"Aplaudo al Departamento de Seguridad Nacional por escucharme a mí y tomar la decisión de cambiar su material para reflejar nuestra Primera Enmienda derecho a la libertad de religión", dijo Lankford en un comunicado compartido con The Christian Post. "A primera vista, parece como un asunto menor, pero en realidad es una distinción importante para la Constitución y la Primera Enmienda", señaló. 

¿Cuál es la diferencia entre Liberad de Culto y Libertad de Religión? 

La "libertad de religión" refleja nuestro derecho a vivir una vida de fe en todo momento, mientras que la "libertad de culto" refleja simplemente un derecho limitado a un espacio y la ubicación", ha indicado. "Vivimos en una gran nación que permite a las personas vivir su fe, o no tener fe en absoluto. Para proteger la libertad y la diversidad, debemos expresar cuidadosamente este derecho en todo el gobierno federal".

En Fort Worth, Texas la mayor base militar del mundo, situada en Texas (Estados Unidos), se está adoctrinando a los soldados específicamente contra los cristianos evangélicos pro familia, los grupos pro-vida y el Tea Party

Así al menos, informa Fox News, lo han denunciado diversos soldados que asistieron a charlas durante las cuales dichos grupos fueron señalados como "una amenaza para la nación", advirtiendo de que cualquier militar que les apoyase podría ser castigado por el código de justicia militar.

Todd Starnes, quien firma la información de la Fox, habló personalmente con un soldado (que no da su nombre por temor a represalias) que el pasado 17 de octubre estuvo presente en un adoctrinamiento de media hora a cargo de un agente de contrainteligencia que señaló que organizaciones como Christian Coalition of America, Ciprofam Internacional, American Family Association, entre otros son un grupo cristiano de defensa de la familia, que"están destrozando el país".

Dr. Jose Linares Cerón: "Es una verdadera lástima que el presidente Obama ha dado la orden de adoctrinar a los militares para perseguir a los pro familias". https://twitter.com/Ciprofam

La denuncia ha surtido efecto y se está llevando a cabo una investigación, conducida por un abogado del Liberty Institute, Michael Berry, antiguo oficial de lo marines, quien considera "un ultraje" que el ejército de Estados Unidos "enseñe a nuestras tropas que los cristianos evangélicos pro familia y los miembros del Tea Party son enemigos de América".

Otro soldado presente en la charla alertó de lo sucedido a la Alianza de Capellanes por la Libertad Religiosa. "No podía creer lo que estaba oyendo", dijo: "¡Mis libertades religiosas, por las cuales arriesgo mi vida y sacrifico mi tiempo lejos de mi familia, se me estaban arrebatando!".

Nada se dijo en la charla, sin embargo, añade el militar, sobre el extremismo islámico, a pesar de que hace sólo cuatro años, el 5 de noviembre de 2009, un oficial médico del ejército, de religión mahometana, asesinó en Fort Hood a 13 personas e hirió a unas treintena: "Se supone que el militar defiende la libertad, y clasificar a la amplia mayoría de los militares, que se confiesan cristianos, como terroristas, es enfermizo".

Responsabilidad del Pentágono
Y es que el Pentágono, según Tony Perkins, presidente de Family Research Council, está impulsando la propaganda anticristiana: "El secretario de Defensa, Chuck Hagel, debe intervenir inmediatamente para detener este ataque a los derechos y libertades de nuestros soldados".

Junto a evangélicos y teaparties, también los pro-vidas fueron puestos como ejemplo de "radicalización", acusándoles de poner bombas en los abortorios.

Según un portavoz del Pentágono, no existe una lista negra de este tipo de organizaciones que deba ser utilizada en el adoctrinamiento de los soldados, y la información utilizada en esa charla no era oficial y estaba extraída de fuentes de internet. Por su parte, el responsable de relaciones públicas de Fort Hood negó a Starnes las acusaciones, que están siendo investigadas.

Intento deliberado de Obama
El periodista de la Fox recuerda en cualquier caso que el pasado mes de abril se conoció un informe reservado del Ejército que consideraba al catolicismo y al cristianismo evangélico como "extremismo religioso". Y hace sólo dos semanas, a varias docenas de comandos que se entrenaban en Camp Shelby (Mississippi), se les dijo que la organizaciones pro familia debía ser considerada como un "grupo de odio" porque defiende los valores familiares tradicionales.

Según el citado Perkins, él mismo también antiguo marine, la única explicación a esta sucesión de hechos que el Pentágono considera aislados y no oficiales es "eldeliberado intento por parte de la Administración Obama de intimidar y apartar a los militares de los grupos cristianos a los que apoyan o que les apoyan".

Ya es hora, concluyó, de que el Pentágono "se asegure de que los instructores, en vez de impulsar la propaganda anticristiana, forman a nuestras tropas para defender nuestra libertad".

El secretario de Estado estadounidense, John Kerry, se perderá una fecha límite impuesta por el Congreso para pronunciarse sobre si los asesinatos de ISIS a los cristianos en Siria e Irak constituyen un genocidio.
 

El trato brutal de ISIS a los cristianos y otras minorías religiosas no musulmanas como Yazidis - incluyendo la matanza al por mayor y violación - No se discute en Washington.

Sin embargo, el gobierno de Estados Unidos sostiene que para designar la campaña de ISIS como genocidio tendría implicaciones legales prácticas y no puede ser tomada a la ligera. Esto no satisfizo a la Cámara de Representantes, que ha votado por clasificar las muertes como genocidio y demanda que el gobierno lo haga también.

“¿Qué más se necesita el Secretario John Kerry, qué tiene que ver y escuchar con el fin de que llame a estas atrocidades por lo que son?” dijo el presidente de la Cámar, Paul Ryan.

“Esto es un genocidio, así de simple. La Cámara ha hablado muy claramente en esto. Y todos siguen orando por los perseguidos”. Toner insistió en que el Departamento de Estado respeta el derecho del Congreso a exigir una decisión, pero argumentó que “necesitamos algo más de tiempo, una cuestión de unos pocos días o una semana más o menos con el fin de llegar a lo que creemos etaría más basada en los hechos, una decisión basada en la evidencia”.

El gobierno de Obama ha sido objeto de fuertes críticas por sus constantes cambios en su tratamiento de ISIS y Siria. Tanto en agosto de 2012 y abril de 2013, el presidente Barack Obama declaró que el uso de armas químicas en Siria sería una “línea roja” a la que habría de considerar responder con la fuerza.

Después se descubrió que las fuerzas leales al dictador sirio Bashar al-Assad, de hecho, usaron armas químicas contra la población civil, la Casa Blanca se retractó de sus anteriores amenazas.

Obama también prometió en numerosas ocasiones que no iba a poner “botas sobre el terreno” en Siria, todo, para que luego enviara soldados de las fuerzas especiales al país en octubre pasado.

La aspirante a la presidencia estadounidense en 2016 explicó durante un mitin preelectoral en el estado de New Hampshire que para declarar una guerra hay que ser consciente de los recursos de los que se dispone y de los objetivos finales, informa Reuters. "Cuando se declara una guerra es necesario tener un presupuesto que respalde la decisión", dijo Clinton. "Yo creo que tenemos que trabajar más para comprender la amenaza que suponen los grupos radicales yihadistas islámicos", agregó.

Clinton subrayó que una declaración de guerra contra el Estado Islámico podría ser ineficaz para la lucha contra una organización tan extendida en todo Oriente Medio, ya que este grupo internacional representa "la primera red terrorista de Internet". Mientras tanto, destacados expertos estadounidenses entrevistados por RT opinan que EE.UU. no está interesado en poner fin a la guerra en Siria y no quiere admitir que no sabe cómo actuar para solucionar la crisis siria. 

El ex primer ministro iraquí Nuri al Maliki por su parte aseveró que la operación antiterrorista emprendida por Rusia en Siria ha demostrado en pocas semanas una mayor eficacia que la coalición de 60 países liderada por EE.UU. en más de un año: "Es increíble e inaceptable ver que el grupo terrorista del EI todavía se encuentra en territorio iraquí cuando una coalición de más de 60 estados con los aviones y el armamento más modernos llevan a cabo su campaña militar en Irak desde hace ya casi un año y dos meses", anunció.

Un joven ingresó a una iglesia mientras se impartían estudios bíblicos. Sacó un arma y comenzó a disparar de manera indiscriminada asesinando a nueve personas.

Los hechos sucedieron en la Iglesia Africana Metodista Episcopal Emanuel(AME) en Charleston, en el estado de Carolina del Sur, donde tres hombres y seis mujeres murieron producto del ataque.

"El único motivo por el que alguien entraría en una iglesia y dispararía a personas que están orando sería por odio", señaló por su parte Joe Riley, alcalde de Charleston. La gobernadora del estado, Nikki Haley, calificó la masacre como una "tragedia sin sentido".

El pastor, que según los medios es uno de los asesinados en el ataque, era Clementa Pinckney, de 41 años, quien además era senador estatal. En 1996 había sido elegido a la Cámara de Representantes regional y desde el año 2000 había entrado en el Senado, cuando tenía sólo 27 años. En aquel momento fue el afroamericano más joven en ser elegido para la legislatura en Carolina del Sur.

El joven atacante es Dylann Roof, de 21 años, que recibió el arma como regalo de cumpleaños de parte de su padre. Cometió el crimen por motivos raciales, por lo que el Departamento de Justicia está investigando el tiroteo como un crimen de odio.

Sylvia Johnson, una prima del pastor fallecido en el tiroteo, contó que el atacante "recargó su arma cinco veces" y les dijo a las víctimas: "Tengo que hacerlo... Ustedes violan a nuestras mujeres y están tomando nuestro país y se tienen que ir", según informa NBC News.

La iglesia atacada es la más antigua con esa denominación en el sur de Estados Unidos, Fue creada por el movimiento metodista para creyentes afroamericanos. El edificio de madera de dos plantas que se construyó en el lugar en 1872 fue destruido por un terremoto y sustituido por la actual estructura de ladrillo, que data de 1891.